Hechos: ¿Quién le dio qué, a quién y por qué?

La compañía de telecomunicaciones sueca Ericsson admitió haber conspirado con otros para violar las disposiciones de la Ley [estadounidense] de Prácticas Corruptas en el Extranjero entre los años 2000 a 2016, al participar en un esquema para pagar sobornos en cinco países incluidos China y Vietnam, así como de falsificar registros contables y no implementar controles internos de contabilidad. De acuerdo con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Ericsson pagó sobornos a servidores públicos mediante consultores externos que eran contratados a través de contratos simulados y pagados con facturas falsas.

En China, la compañía pagó decenas de millones de dólares a consultores externos y una porción de ese dinero fue usado para pagar viajes, regalos y entretenimiento a servidores públicos. También entre el 2010 y 2016, las empresas subsidiarias de Ericsson pagaron aproximadamente 51.5 millones de dólares a proveedores de servicios simulados, etiquetando estos pagos con distintos objetos. Además, dichos pagos fueron realizados con el propósito de permitir que la empresa operara por medio de terceras personas en China, en contravención de las políticas y procedimientos de Ericsson.

En Kuwait, entre 2011 y 2013, la empresa prometió un pago de 450,00 dólares para solicitar un asesor de ventas a una compañía consultora, para después contratar  dicha compañía a través de un contrato simulado por servicios que jamás fueron prestados. De acuerdo con el Departamento de Justicia de EE.UU, el asesor de ventas dio a conocer a la compañía información privilegiada sobre la licitación de servicios de telecomunicaciones.  Como resultado, a Ericsson le fue adjudicado con un contrato de 182 millones de dólares y luego la empresa pagó los 450,000 dólares que había prometido a la firma consultora bajo un concepto diferente al objeto del pago.

Entre 2012 y 2015, Ericsson realizó pagos a empresas consultoras y los registró de manera equivocada, esto es, registró dichos pagos con objeto distinto al que se realizaron en sus registros contables. Dichos pagos tuvieron un  valor de 4.8 millones de dólares y 45 millones de dólares para consultoras en Vietnam e Indonesia, respectivamente.

Después de la investigación, el Departamento de Justicia de EE.UU llegó a la conclusión de que Ericsson había  incumplido con la obligación de dar a conocer la seriedad de las violaciones a la la Ley [estadounidense] de Prácticas Corruptas en el Extranjero en cinco países en los que se vieron involucrados algunos ejecutivos de alto nivel.

Derecho Aplicable

Convención de las Naciones unidas Contra la Corrupción

Ley [estadounidense] de Prácticas Corruptas en el Extranjero

¿Por qué el caso es relevante?

Este caso es extremadamente relevante ya que Ericsson  accedió a pagar cerca de mil millones de dólares a las autoridades estadounidenses, específicamente a la Comisión de Bolsa y Valores y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos por violaciones a la Ley [estadounidense] de Prácticas Corruptas en el Extranjero, que es una suma aún mayor a la que Walmart pagó en la resolución por violaciones a la misma ley (USD $282 millones).

También, la relevancia del caso reside en el hecho de que el Departamento de Justicia de EE.UU está yendo cada vez más lejos a desenmascarar los casos de cohecho internacional vinculados a las empresas que 1) operan en los Estados Unidos; 2) emiten valores en la Bolsa de Valores de Estados Unidos; o 3) están vinculadas a transacciones de los Estados Unidos.

Lecciones aprendidas del caso

Tal vez la lección más grande que podemos aprender de este caso es que es un indicador de que el gobierno de Estados Unidos no detendrá sus investigaciones cuando se trata de cohecho a servidores públicos extranjeros. Además, podemos aprender que para prevenir prácticas corruptas, es necesario implementar sistemas efectivos de cumplimiento y controles internos de contabilidad para evitar que los sobornos sean disfrazados con pagos legales y legítimos.

¿Qué tipo de corrupción es y qué delitos involucra?

El delito que involucra este caso es principalmente cohecho, que consiste en el ofrecimiento, promesa o aceptación de una ventaja para inducir a realizar una acción ilegal,  falta de ética o abuso de confianza. Dichas ventajas pueden tomar la forma de regalos, préstamos,  premios y demás (International, 2019). En este caso, Ericsson pagó a empresas consultoras para poder a su vez pagar sobornos a funcionarios públicos. Además, Ericsson falsificó algunos de sus registros contables y no implementó controles internos de contabilidad.

Referencias (Harvard – Anglia)

Justice, T. U. S. D. o., 2019. The United States Department of Justice. [En línea]
Available at: https://www.justice.gov/opa/pr/ericsson-agrees-pay-over-1-billion-resolve-fcpa-case

International, T., 2019. Transparency International the global coalition against corruption. [En línea]
Available at: https://www.transparency.org/en/glossary